"socialt färgblind"
http://www.aftonbladet.se/kultur/article3984178.ab
En eloge till mamma Altstadt. Jag behöver egentligen inte säga så mycket, för de som förstår förstår. Resten håller bara det hetro-, genus-, hegemoni-, könsmaktsnormativa samhället om ryggen och gömmer sig bakom "samhället tillåter inte...". Jag vägrar gömma mig bakom vad sämhället accepterar eller inte accepterar. Jag vägrar gömma mig bakom mikrotänket som bromsar makroutvecklingen.
Om en klassförstånadare är så rädd för att en sexåring ska få glåprod för att han är lucia, varför initierar han inte ett toleransprojekt i förskolan och skolan istället för att avråda pojken från att vara lucia? Ja, det är säkert i välmening. Men det stora problemet ligger inte hos pojken som inte förstår att han inte kan ha ljus på huvudet eller ha en rosa tröja. Problemet ligger hos de barn som fått lära sig att det är ok att håna den som går emot strömmen. De som tror att man får vara dum bara för att någon inte gör som "alla andra". Är de då inte dessa barn man bör ta en diskusion med, inte med pojken som tycker om dockor? Eller flickan som vill vara stjärngosse? Vilka är det som lär barnen om normalt och onormalt? Vem är det som visar att det är ett vederaget skällskord att kalla någon för "bög"? Och ni kan inte gömma er bakom biologi, för det argumentet håller inte. Ni kan skrika er blå om att era flickor tycker om rosa och dockor "helt av sig själva" eller att er son gillat bilar "sen han var så liten att han inte kunde förstå". Det förändrar inte att flickor och pojkar blir olika behandlade från dagen de föds. Det förändrar inte att undersökning efter undersökning visar att till och med den mest utbildade förskolepedagogen behandlar flickor och pojkar olika och således uppmuntrar olika beteenden hos respektiva kön. Ok, du kan argumentera för att flickor tycker om dockor och pojkar är våldsamma sen stenåldern och att det är beteenden som växt fram genom evolutionen. Jag svarar bara att :Ja, absolut. Precis som att flickor tycker om rosa kläder och att pojkar gillar bilar har växt fram från stenåldern. För alla vet ju att stenålderspojkarna som inte kunde köra bil dog ut och stenålderflickorna vars pappor inte gav dem en flådd rosa panter att göra ett höftskynke av inte fick någon pojkvän att fortplanta sig med. Det är så evolutionen har fört vidare rosa tjejgener och bilintresserade pojkgener. Det hör väl till allmänbildningen att veta det?
ALTERNATIVT är vi mer lika än vi tror och de flesta olikheter är sociala konstruktioner som vi idag för vidare utan att egentligen veta varför, förutom det att vi intalats att olikheterna är "naturliga". Men det verkar ju onekligen ganska långsökt. Evolutionen är mer trolig.
En eloge till mamma Altstadt. Jag behöver egentligen inte säga så mycket, för de som förstår förstår. Resten håller bara det hetro-, genus-, hegemoni-, könsmaktsnormativa samhället om ryggen och gömmer sig bakom "samhället tillåter inte...". Jag vägrar gömma mig bakom vad sämhället accepterar eller inte accepterar. Jag vägrar gömma mig bakom mikrotänket som bromsar makroutvecklingen.
Om en klassförstånadare är så rädd för att en sexåring ska få glåprod för att han är lucia, varför initierar han inte ett toleransprojekt i förskolan och skolan istället för att avråda pojken från att vara lucia? Ja, det är säkert i välmening. Men det stora problemet ligger inte hos pojken som inte förstår att han inte kan ha ljus på huvudet eller ha en rosa tröja. Problemet ligger hos de barn som fått lära sig att det är ok att håna den som går emot strömmen. De som tror att man får vara dum bara för att någon inte gör som "alla andra". Är de då inte dessa barn man bör ta en diskusion med, inte med pojken som tycker om dockor? Eller flickan som vill vara stjärngosse? Vilka är det som lär barnen om normalt och onormalt? Vem är det som visar att det är ett vederaget skällskord att kalla någon för "bög"? Och ni kan inte gömma er bakom biologi, för det argumentet håller inte. Ni kan skrika er blå om att era flickor tycker om rosa och dockor "helt av sig själva" eller att er son gillat bilar "sen han var så liten att han inte kunde förstå". Det förändrar inte att flickor och pojkar blir olika behandlade från dagen de föds. Det förändrar inte att undersökning efter undersökning visar att till och med den mest utbildade förskolepedagogen behandlar flickor och pojkar olika och således uppmuntrar olika beteenden hos respektiva kön. Ok, du kan argumentera för att flickor tycker om dockor och pojkar är våldsamma sen stenåldern och att det är beteenden som växt fram genom evolutionen. Jag svarar bara att :Ja, absolut. Precis som att flickor tycker om rosa kläder och att pojkar gillar bilar har växt fram från stenåldern. För alla vet ju att stenålderspojkarna som inte kunde köra bil dog ut och stenålderflickorna vars pappor inte gav dem en flådd rosa panter att göra ett höftskynke av inte fick någon pojkvän att fortplanta sig med. Det är så evolutionen har fört vidare rosa tjejgener och bilintresserade pojkgener. Det hör väl till allmänbildningen att veta det?
ALTERNATIVT är vi mer lika än vi tror och de flesta olikheter är sociala konstruktioner som vi idag för vidare utan att egentligen veta varför, förutom det att vi intalats att olikheterna är "naturliga". Men det verkar ju onekligen ganska långsökt. Evolutionen är mer trolig.
Kommentarer
Trackback